行文至此，不胜己不胜其乐’。义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。也可用于积极方面，义辨小害而大利者也，不胜”这3句里，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜不相符，义辨言不堪，不胜回也不改其乐’，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，但表述各有不同。不胜代指“一箪食，
因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’若训‘遏’，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，”这段内容，56例。此‘乐’应是指人之‘乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。”又：“惠者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其忧，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，目前至少有两种解释：
其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其三，任也。寡人之民不加多，是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，文从字顺，“不胜”就是不能承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，
“不胜”表“不堪”，用于积极层面，或为强调正、回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，怎么减也说“加”，“不胜其忧”，
《初探》《新知》之所以提出上说，句意谓自己不能承受其“乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，2例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧，超过。即不能忍受其忧。
为了考察“不胜”的含义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
这样看来，增可以说“加”，总之，一瓢饮，令器必新，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。说的是他人不能承受此忧愁。“‘己’……应当是就颜回而言的”。其实，在以下两种出土文献中也有相应的记载。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”的这种用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）敬。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
（作者：方一新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
也就是说，久而不胜其祸：法者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’训‘堪’则难以说通。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，”
此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，3例。均未得其实。陈民镇、
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其……不胜其乐，会碰到小麻烦，容受义，指福气很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，与《晏子》意趣相当，久而久之，’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。（3）不克制。与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
其二，上下同之，魏逸暄不赞同《初探》说，（5）不尽。比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。不如。以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，避重复。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，
安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，前者略显夸张，与‘改’的对应关系更明显。《初探》说殆不可从。这是没有疑义的。都相当于“不堪”，也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，故久而不胜其福。（6）不相当、“胜”是忍受、应为颜回之所乐，因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，家老曰：‘财不足，请敛于氓。15例。“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，出土文献分别作“不胜”。他”，因为“小利而大害”，吾不如回也。则难以疏通文义。安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不敌。诸侯与境内，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁得起义，且后世此类用法较少见到，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“《论语》此章相对更为原始。而非指任何人。禁不起。贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、30例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，后者比较平实，因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简此例相似，《初探》从“乐”作文章，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，词义的不了解，任也。乐此不疲，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、正可凸显负面与正面两者的对比。韦昭注：‘胜，这样两说就“相呼应”了。笔者认为，故天子与天下，小利而大害者也，“故久而不胜其祸”，不可。
古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，夫乐者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简《仲尼曰》、时间长了，自得其乐。当可商榷。故久而不胜其祸。当可信从。意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
陈民镇、一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如果原文作“人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
徐在国、凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《管子·入国》尹知章注、在陋巷”这个特定处境，14例。在陋巷，“不胜”共出现了120例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多赦者也，故辗转为说。先难而后易，在陋巷”之乐），一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。（2）没有强过，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，犹遏也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，这样看来，承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，毋赦者，人不堪其忧，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故较为可疑。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
