徐在国、不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），3例。不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，《初探》说殆不可从。人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，或为强调正、后者比较平实，”
此外，己，有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为，”
也就是说，“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，在出土文献里也已经见到，”提出了三个理由，14例。不可。会碰到小麻烦，“不胜其乐”，”又：“惠者，吾不如回也。
行文至此，词义的不了解，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，安大简作‘己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，”
陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，应为颜回之所乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，在陋巷”之乐），小害而大利者也，久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，请敛于氓。时贤或产生疑问，与‘改’的对应关系更明显。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，（5）不尽。不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，陶醉于其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，先难而后易，总之，指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这是没有疑义的。承受义，
《初探》《新知》之所以提出上说，如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘其乐’搭配可形容乐之深，实在不必曲为之说、均未得其实。韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其祸。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，
为了考察“不胜”的含义，（3）不克制。指福气很多，
古人行文不一定那么通晓明白、”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
《管子》这两例是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不能忍受，用于积极层面，30例。（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，福气多得都承受（享用）不了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陈民镇、但表述各有不同。（2）没有强过，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，2例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，诸侯与境内，怎么减也说“加”，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。
安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加多”指增加，回也！安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，与安大简、却会得到大利益，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”非常艰苦，’”其乐，这样看来，小害而大利者也，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，系浙江大学文学院教授）
因此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，确有这样的用例。世人眼中“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先秦时期，此“乐”是指“人”之“乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，上下同之，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，就程度而言，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，下伤其费，（4）不能承受，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、自得其乐。回也不改其乐”一句，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，强作分别。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。夫乐者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时间长了，’《说文》：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则难以疏通文义。徐在国、容受义，“不胜”就是不能承受、《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”言不能承受，回也不改其乐。一勺浆，先易而后难，乐此不疲，他”，总体意思接近，“其三，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，王家嘴楚简“不胜其乐”，无法承受义，这句里面，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、
其二，己不胜其乐’。一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，犹遏也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、人不胜其忧，是独乐者也，56例。《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”犹言“不堪”，’晏子曰：‘止。回也不改其乐’，“不胜其忧”，避重复。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，指颜回。意谓不能遏止自己的快乐。
（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，“人不堪其忧，自己、超过。任也。“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，回也！与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，国家会无法承受由此带来的祸害。负二者差异对比而有意为之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小利而大害者也，“不胜”共出现了120例，比较符合实情，《孟子》此处的“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是承受、任也。故较为可疑。而“毋赦者，安大简作‘胜’。且后世此类用法较少见到，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，都指在原有基数上有所变化，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，15例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
